=====Réunion Région Bretagne (Managing Authority) 07/01/2019===== ====Convocation==== -----Ruby Ganchou a écrit : ----- A : rmq de Lorient (Pierre) : il ne faut pas regarder et comparer au niveau des financements, on est en train de montrer que des développements très décentralisés (EMPOWER) ont réussi à s'en sortir pour des coûts très intéressants et opérationnels très vite. \\ \\ Région (ML) : L'enjeu est cette notion de "hubs" avec différents niveaux de service (dont un niv1 citoyen serait fourni/payé par la collectivité). \\ \\ SMILE (BR) : on n'est pas sur la même échelle de territoire (AAP européens, coopération interregionale), ce sont 2 choses complètement complémentaires. \\ \\ Région (ML) : quels modèles éco (ou pas), avec une place à considérer pour le marché, comme ce qui prévu pour PRIDE. Retour possible lors de "l'étape-clé 2" avec l'ADEME, pour souligner le lien en cours avec SEN1. \\ \\ Région (CL) : - audit du système d'info de la région en cours - appréhender plus le niveau de développement du projet, architecture choisie etc ... pour voir si intérêts et conceptions communes possible. Mise en lien possible avec DSI/Urbanistes SI pour étudier plus en détail les proximités éventuelles. \\ - doctrine d'urbanisation : en cours de redéfinition et à visée de modèle pour d'autres structures, comme a pu l'être megalis \\ - sont dans l'application opérationnelle du RGPD \\ \\ Rennes Métropole (NF): ce qui a été présenté lors du SPMD : état actuel / état de l'art, préfère la méthode prototypage. Collectif des labfabs permet une capitalisation/appropriation des savoirs pas d'objectifs long terme: il faut avancer ensemble. \\ \\ Région (CL) : sujet énergie / aménagement du territoire/ mobilité pourraient être travaillés ensemble - le CESER a saisi des élus dans le cadre de la breizh cop sur ces sujets. L'audit du SI doit permettre d'établir les exigences de la Région, pour les prochaines évolutions. La souveraineté et les Gafams sont deux extrêmes du champ d'action, sans logique binaire. \\ \\ Transition ou rupture ? On a le souci de l'objectif qui n'est pas défini tant qu'on est "en transition".il faut aussi construire à côté, travailler par cas d'usages et ainsi proposer les alternatives. \\ \\ CL va lire les docs, intéressant de se revoir en plus petit comité avec les urbanistes pour mieux appréhender le sujet. Son sujet est d'avoir un middleawre unique pour les usagers, qui s'appuie sur des infra back mutualisées entre des collectivités pour assurer un service public dans le cadre de leurs compétences. \\ \\ Propose de se revoir avec son AMO pour vraiment échanger sur archi envisagée, et voir si de son côté la Région est sur les mêmes logiques.